La historia de Extraction sigue a un mercenario llamado Tyler Rake, interpretado por Chris Hemsworth. A lo largo de la película, queda claro que Tyler tiene ganas de morir. Está atormentado por la muerte de su hijo, e incluso cuando lo conocemos por primera vez salta desde un alto acantilado como si nada. No le importa en absoluto si vive o muere, lo que en parte le hace tan letal.

Pero su relación con Ovi (Rudraksh Jaiswal), el niño que está encargado de sacar de Dhaka, le cambia. Empatiza con el chico, y sin duda ve algo de su hijo en el joven inocente. Esto ya no es un trabajo, es una misión: debe sacar a Ovi sano y salvo, y hacerlo significa no morir. Al menos hasta que su misión esté completa.

Y eso es básicamente lo que ocurre. La película termina con un trepidante tiroteo en un puente, y tan pronto como Ovi llega al otro lado y Tyler respira aliviado, Tyler es herido mortalmente por Farhad (Suraj Rikame), el joven que quería demostrar su valía ante el señor de la droga Amir (Priyanshu Painyuli). Aparentemente, Tyler muere delante de Ovi y de Nik (Golshifteh Farahani), el compañero mercenario de Tyler.

Pero los momentos finales de la película ofrecen una sensación de esperanza. Vemos cómo Ovi salta a una piscina y se hunde hasta el fondo, reflejando la primera escena de Rake. Pero cuando Ovi sale del agua, aparece una figura en el fondo que se parece mucho a Tyler Rake, y luego la pantalla se corta a negro.

Entonces, ¿está vivo el personaje de Chris Hemsworth? ¿Ha vuelto para entrenar a Ovi? ¿Está Ovi alucinando, insinuando que el espíritu de Tyler estará siempre con él? ¿O se trata de un extraño que se parece mucho a Tyler Rake?

El propio Steve Weintraub de Collider planteó estas preguntas al director de Extraction, Sam Hargrave, durante una entrevista exclusiva realizada recientemente, y el cineasta dijo que todas las opiniones sobre lo que ocurre al final de la película son válidas:

"Lo que espero que ocurra es que la gente lo discuta después, y que puedas decir cuál es la que te parece correcta".

Pero en caso de que eso no te satisfaga, Hargrave ofreció un vistazo detrás de la cortina sobre cómo llegaron a este final de Extraction. Resulta que el final original de la película (que fue escrito por Joe Russo) mostraba explícitamente que Tyler Rake había muerto. Sacrificó su vida para salvar a Ovi. Su historia estaba completa. Pero las audiencias de prueba estaban divididas en cuanto a lo que sentían sobre esa conclusión tan mala:

"Tuvimos una versión de la película, y la probamos mucho, y no nos sorprendió que mucha gente quisiera que el personaje viviera, y otros querían que muriera. La gente estaba dividida, casi a medias. Queremos atraer al mayor número de personas posible sin comprometer la integridad de la historia. Así que pensamos que un buen compromiso es hacer un final ambiguo. Si la gente, por un lado, siente que la historia está completa y es una historia de redención a través del sacrificio, entonces para ellos, será donde el niño se imagina [Rake de pie allí], y entonces ahora dices, 'Sí, estoy satisfecho'. Si sientes que amas a Tyler Rake, y amas a Chris Hemsworth, y quieres una secuela, y dices: 'No hay manera, no puedes matarlo', entonces ese es Tyler Rake de pie mirándote. Así que no nos centramos a propósito en el personaje que está ahí".

¿En cuanto al final preferido de Hargrae? Bueno, probablemente sea aquel en el que Rake muere, porque esa fue su idea original:

"En realidad, fue una cosa de prueba. Porque rodamos varios finales. Rodamos un montón de formas diferentes de llevarlo a cabo. Porque en el guión original -y esta era mi idea- Rake no vive. Su historia se completaba porque encontraba algo que lo mantenía vivo, y su viaje se completaba cuando llegaba a la redención a través del sacrificio. Tomó la decisión con la que estaba de acuerdo. Había aceptado su pasado y la elección que hizo en el presente salvó a este niño, y si eso significaba su muerte, que así fuera. Y ese fue su viaje en mi mente".

Pero no fueron solo las audiencias de prueba las que convencieron a Hargrave y compañía de optar por un final ambiguo. También fue la sugerencia del ejecutivo de Netflix a cargo de las películas originales, Scott Stuber:

"El jefe de películas originales de Netflix, Scott Stuber, sugirió algo muy astuto. Su comentario fue muy acertado, fantástico, y lo recordaré siempre: hay que recordar la diferencia entre un final intelectualmente satisfactorio y un final emocionalmente satisfactorio. Así que luchamos con ese concepto de "¿es más satisfactorio emocionalmente que Rake viva o que Rake muera?". Y la verdad es que la votación fue que es más satisfactorio emocionalmente que viva. Porque el chico le dio algo por lo que vivir, y ahora está viviendo por eso".

En última instancia, Hargrave dice que el final de "Extraction" es un compromiso que, en su opinión, satisface a ambos bandos:

"Así que, básicamente, lo que se ve en la película es un compromiso. Porque muchos de los que estamos en el bando original no queríamos que sobreviviera, y muchos en el nuevo bando querían que viviera. Lo probamos, y fue literalmente por el medio de las personas que querían que viviera frente a la muerte. Así que nos dijimos, oye, te daremos lo mejor de ambos mundos, vamos a tener este final ambiguo en el que puedes elegir tu propia aventura".