Saltar al contenido

Final de Mi primo Vinny

Final de la película Mi primo Vinny
Final de la película Mi primo Vinny

Mi primo Vinny (1992 )

120 min - Comedia, Crimen

Debido a una serie de fatales coincidencias, dos jóvenes neoyorkinos, que viajaban al sur del país, son tomados por asesinos. Como no pueden pagar los honorarios de un buen abogado, deciden llamar al primo de uno de ellos, que es un abogado sin experiencia. En estas circunstancias, se prevé que el resultado del juicio puede ser verdaderamente desastroso.


Director:   Jonathan Lynn

Donde ver online

Atención
A continuación se revela como acaba Mi primo Vinny

Final de Mi primo Vinny explicado

Conduciendo por Alabama en su Buick Skylark convertible verde menta metálico de 1964, Bill Gambini y Stan Rothenstein, estudiantes universitarios de Nueva York que acaban de obtener una beca para la UCLA, compran en una tienda de conveniencia Sac-O-Suds y accidentalmente roban una lata de atún. Después de salir, el empleado de la tienda es robado y asesinado, y Bill y Stan son arrestados por el asesinato. Debido a las pruebas circunstanciales y a una confesión sobre el robo en la tienda que se interpreta erróneamente como una confesión sobre el tiroteo, Bill es acusado de asesinato en primer grado, y Stan de cómplice. La madre de Bill le recuerda que hay un abogado en la familia: su primo Vinny Gambini. Vinny viaja a Alabama, acompañado de su prometida, Mona Lisa Vito. Aunque está dispuesto a aceptar el caso, Vinny es un abogado de daños personales de Brooklyn, recién admitido en el colegio de abogados y sin experiencia en juicios.

Vinny se las arregla para engañar al juez, Chamberlain Haller, diciéndole que tiene suficiente experiencia para el caso[5] Su desconocimiento de los procedimientos básicos de la sala y del código de vestimenta, así como su actitud abrasiva, hacen que el juez lo declare repetidamente en desacato. Para consternación de sus clientes, Vinny no interroga a ninguno de los testigos en la vista preliminar. Salvo por la falta de un arma homicida, parece que el fiscal del distrito, Jim Trotter III, tiene un caso sólido. Tras la mala actuación de Vinny en la vista, Stan le despide y recurre al abogado de oficio, John Gibbons, y casi convence a Bill para que haga lo mismo. Pero al interrogar al primer testigo, el abogado de oficio resulta ser extremadamente nervioso, con un grave tartamudeo, y su línea de interrogatorio en realidad ayuda a la acusación.

A pesar de sus errores, Vinny compensa su inexperiencia con un estilo de interrogatorio agresivo y perspicaz. Cuando interroga al primer testigo, utiliza sus nuevos conocimientos sobre el tiempo de cocción de la sémola para obligarle a admitir que su percepción del tiempo puede ser inexacta, lo que significa que no puede corroborar la línea de tiempo de la acusación, y la fe de Bill y Stan se restablece. Stan despide al abogado de oficio y vuelve a contratar a Vinny, que procede a desacreditar a los dos siguientes testigos poniendo en duda su capacidad para realizar una identificación positiva debido a las obstrucciones en su línea de visión y a su visión reducida.

En el tercer día del juicio, Trotter presenta un testigo sorpresa, el analista del FBI George Wilbur. Vinny se opone inmediatamente al testigo, ya que Trotter no le informó debidamente con antelación, pero Haller desestima la objeción. Wilbur testifica que el patrón y el análisis químico de las marcas de los neumáticos dejados en la escena del crimen son idénticos a los neumáticos del Buick de Bill; en el contrainterrogatorio Wilbur admite que los neumáticos del coche de Bill son los más populares de América. Haller ordena un receso para comer después del testimonio de Wilbur. Vinny pide un aplazamiento de un día completo para prepararse adecuadamente para el contrainterrogatorio, pero Haller deniega la petición. Con sólo el receso del almuerzo para prepararse e incapaz de idear una línea fuerte de interrogatorio, Vinny arremete contra Lisa, pero entonces se da cuenta de que una de sus fotos tiene la clave del caso: las marcas de neumáticos pinchados y parejos que pasan por encima del bordillo revelan que el coche de Bill no pudo haber sido utilizado para la huida.

Tras solicitar una búsqueda de registros al sheriff local, Vinny arrastra a una enfadada Lisa al tribunal para que declare como testigo experto, ya que proviene de una familia de mecánicos de automóviles y tiene un conocimiento enciclopédico de los mismos. Durante el interrogatorio de Vinny, Lisa testifica que sólo un coche con suspensión trasera independiente y positracción podría haber hecho las marcas de los neumáticos, lo que descarta el Buick Skylark de 1964 de Bill. Un modelo de coche con estas características es el Pontiac Tempest de 1963, de aspecto similar. Como tanto Buick como Pontiac son propiedad de GM, el Pontiac Tempest también estaba disponible en color verde menta metálico. Vinny recuerda a Wilbur, que confirma esta información, desacreditando su propio testimonio. A continuación, recuerda al sheriff local, que testifica que dos hombres que encajan con las descripciones de Bill y Stan acaban de ser detenidos en Georgia por conducir un Pontiac Tempest verde menta metálico robado y equipado con los mismos neumáticos que el coche de Bill, y que estaban en posesión de un revólver magnum 357 que era el arma del mismo calibre utilizada para matar al dependiente. Después de que Vinny descansa para la defensa, Trotter desestima todos los cargos. El juez felicita a Vinny y, mientras se alejan, Vinny y Lisa discuten sobre sus planes de boda.

¡Haz clic para puntuar esta entrada!
(Votos: 0 Valoración: 0)