Si ha leído la novela de Carlo Collodi de 1883, "Las aventuras de Pinocho", o ha visto la adaptación de Disney de 1940 realizada por Ben Sharpsteen, Hamilton Luske, Norman Ferguson, T. Hee, Wilfred Jackson, Jack Kinney y Bill Roberts, conoce la historia de "Pinocho". Geppetto (Tom Hanks) hace un muñeco de madera y lo llama Pinocho (Benjamin Evan Ainsworth). Luego pide un deseo para que Pinocho se convierta en un niño de verdad, que le concede el Hada Azul (Cynthia Erivo). Ella le hace sentir, pero le dice que tiene que demostrar que es valiente, veraz y desinteresado. Entonces podrá convertirse en un niño de verdad. Ella nombra a Pepito Grillo (Joseph Gordon-Levitt) como su "conciencia", y él se embarca en una montaña rusa de aventuras que pone a prueba su temple.

Ahora, estas adaptaciones de acción real/CGI de Disney se han convertido en una succión de la vida y la magia de sus homólogos animados y en la adición de un montón de elementos innecesarios a la trama. Así pues, hablemos de algunos de los ejemplos más atroces en "Pinocho" de Robert Zemeckis, que luego lleva a la alteración más extraña del material de origen y de la película de animación.

¿Por qué está Fabiana en la película?

Fabiana (Kyanne Lamaya) y su marioneta Sabina no están presentes en el libro de Collodi ni en la película de animación de Disney. Aparece en el espectáculo de marionetas de Stromboli (Giuseppe Battiston) como parte de su compañía. Dice que quiere dejar el espectáculo porque quiere ser famosa, mientras ayuda a Pinocho a llevar sus hilos. Luego le presenta a Sabina y le dice que pueden ser buenos amigos. Pinocho se da cuenta de que Fabiana tiene un artilugio mental en su pierna derecha. Entonces, le pregunta si se ha hecho daño en la pierna. Ella no da una respuesta directa y, en cambio, dice que es una larga historia, pero que mejora cada día que pasa. Durante la actuación de Pinocho, Fabiana le ayuda a sacar la nariz de la tabla del suelo a través de Sabina, y los dos también bailan un poco juntos.

Más tarde, Pinocho va a conocer a Fabiana y la ve bailando ballet. Hace una pirueta con la pierna derecha, y parece que ese artilugio metálico la ayuda a hacerlo. Cuando se da cuenta de que Pinocho la persigue a escondidas, baja el improvisado atrezzo y hace que Sabina se ponga a bailar para él. Stromboli interrumpe este momento íntimo, arrebata a Pinocho y lo mete en una jaula. Más tarde, esa misma noche, mientras el tren en el que viajan está en movimiento, Fabiana atraviesa el techo para decirle a Pinocho que Stromboli es un "hombre horrible y mezquino" y que va a ayudarle a salir de la jaula. ¿Adivina qué hace en realidad? Señala la llave de la jaula y dice que en la próxima parada todos los titiriteros se amotinarán contra Stromboli y comenzarán su propio espectáculo de marionetas, y luego se va.

Fabiana aparece entonces en el tercer acto de la película para decirle a Pinocho que los Carabinieri han detenido a Stromboli y lo han encarcelado. Y que ha fundado el Nuevo Teatro Familiar de Marionetas y quiere que Pinocho se una a ella. Como Pinocho tiene que ir a buscar a Geppetto, Fabiana le dice que el año que viene organizará un espectáculo en Siena y que espera encontrarse con él allí. Luego se va... ¡de nuevo! Así que mi teoría es que Fabiana ha sido insertada en esta película para rellenar el tiempo de duración o para anunciar una secuela. Porque si dice ser tan buena amiga de Pinocho, ¿no le ayudará de verdad? Ni le saca de la jaula ni le ayuda a encontrar a su padre. Si vas a decir que eso no ocurre en la película de animación, la pregunta sigue siendo: ¿por qué está Fabiana aquí?

¿Qué pasa con los trabajadores del cochero? ¿Por qué Monstro la Ballena es ahora el Kraken?

Seguramente recordarás que en la película de animación, el Honesto John (Walter Catlett) hizo un trato con El Cochero (Charles Judels) y le robó a Pinocho. En la adaptación de Robert Zemeckis, John y el cochero ni siquiera se conocen en la pantalla. Al parecer, Pinocho salta del tren de Stromboli (no se ve, ya que ocurre fuera de la pantalla) y comienza a dirigirse a su casa. Es entonces cuando es secuestrado por el cochero (Luke Evans) y llevado a la Isla del Placer. Después de ese momento, la película de acción real sigue los mismos pasos que la película de animación, donde se hace amigo de un niño travieso llamado Lampwick (Lewin Lloyd) y es testigo de cómo se convierte en un burro y casi se convierte él mismo en uno. Al mismo tiempo, Pepito descubre que el cochero está consiguiendo de alguna manera que estos niños se conviertan en burros y los vende. Pero entonces Zemeckis toma una extraña decisión creativa.

En la película de animación, los secuaces del cochero parecían hombres grandes y corpulentos vestidos con una especie de traje negro extraño y peludo. Tenían agujeros para los ojos de color verde en ese traje. Sin embargo, ¿parecía algo sobrenatural? No. Sin embargo, según Zemeckis, sí. Así que, en su película, Zemeckis convierte a esos esbirros en monstruos negros de humo, similares a los de "¡Shazam!". ¿Es necesario? No. ¿Distrae? Sí. ¿Pone más presión en el departamento de CGI en una película que ya está cargada de CGI? Sin duda. Entonces, ¿por qué hacerlo? No lo sé. Y, ¿sabes qué? Habría estado bien si estos monstruos de humo se limitaran a cargar a los niños convertidos en monos en sus cajas. ¡Pero no! Zemeckis sólo necesitaba que el cochero los montara en sus lomos (estas bestias gaseosas sin forma, eso sí) hasta una colina para atrapar a un Pinocho que se escapaba, lo que daba lugar a otro momento de CGI chungo.

Se puede decir que "Pinocho" tiene un muñeco que habla, animales antropomórficos, hadas y niños que se convierten en burros. Entonces, ¿por qué no ampliar los horizontes de los elementos sobrenaturales de la historia? Bueno, la respuesta es sencilla: todos los departamentos de CGI del mundo están sobrecargados de trabajo y mal pagados. Y con las prisas de los estudios por estrenar las películas lo antes posible, esta profesión concreta de la industria del entretenimiento no puede permitirse el lujo de dar vida a todo lo que el director imagina de forma perfecta. Los directores lo saben. Por eso, lo más inteligente es mantener un equilibrio entre los elementos con alto contenido de CGI y los prácticos, en lugar de concebir ideas locas y obligar a los artistas a llevarlas a cabo durante la fase de posproducción. Esto nos lleva a Monstro la Ballena. En el libro original, se le describe como un Terrible Dogfish, es decir, un gran tiburón, y en la película de animación se le ha representado como una ballena al estilo de Moby Dick llamada Monstro. Zemeckis lo ha interpretado como el Kraken.

Así que, como ves, hay imágenes de referencia de un tiburón o una ballena. Sin embargo, no hay ninguna referencia al Kraken. Puedes decir lo que quieras sobre la escritura de "The Meg" y "En el corazón del mar". Pero consiguieron que esos villanos submarinos resultaran intimidantes y, sobre todo, tangibles (a pesar de ser completamente CGI) porque tenían esos puntos de referencia. Las mejores interpretaciones del Kraken se vieron en "El cofre del hombre muerto" y "Bajo el agua". Y esas películas jugaron muy inteligentemente al no mostrar nunca a la criatura en su totalidad, con lo que no presionaron demasiado a los artistas de CGI. La ballena Monstro de la película de Zemeckis parece algo sacado de la franquicia "Mega Shark", ya que los artistas (que ya tienen que lidiar con tanto CGI) no tienen nada que dibujar y no tienen vías para crear una sensación de misterio a su alrededor. Está ahí, en el sol, con un aspecto inverosímil.

Explicación del final de "Pinocho"

¿Se convierte Pinocho en un niño de verdad?

Sé lo que debes estar pensando. Ese título es obviamente un clickbait. Porque, al igual que en la película de animación original, Pinocho también se convierte en un niño de verdad en esta adaptación de acción real. Es imposible que Zemeckis haya metido la pata. ¿Lo ha hecho? La desafortunada respuesta es que sí, que Zemeckis también ha metido la pata. Pinocho no se convierte en un niño real de carne y hueso. Su transformación es más bien de naturaleza metafórica. Esto es lo que ocurre. En la película de animación, Geppetto y Pinocho son devorados por Monstro. Encienden un fuego dentro, lo que hace que Monstro estornude fuera del bote en el que están Geppetto, Pinocho, Cleo, Fígaro y Pepito. Cuando el gigante intenta engullirlos de nuevo, Pinocho utiliza sus pies para convertir el bote roto en una lancha y estrellarse contra una cueva que no es lo suficientemente grande para que el Monstro entre. Sin embargo, en ese proceso, Geppetto queda inconsciente.

Temiendo que esté muerto, Pinocho abraza a Geppetto inconsciente y empieza a llorar. Una sola gota de lágrima sale del ojo de Pinocho y cae en la mejilla de Geppetto con un brillo mágico. Eso lo devuelve a la vida, y procede a explicar la metáfora. Dice que ningún niño de verdad puede nadar tan rápido como lo hizo Pinocho para salvar a sus seres queridos. Dice que Pinocho es sincero, desinteresado y valiente porque lo intentó honestamente con su corazón. ¿Qué intentó? No lo sé exactamente. Quizá Geppetto se refiera a sus esfuerzos por salvar a todo el mundo o a hacer todo lo que el Hada Azul le dijo que hiciera. En cualquier caso, Geppetto dice que Pinocho siempre será su verdadero hijo y que no cambiará nada de él porque está orgulloso de él y lo quiere. Pinocho corresponde a este sentimiento. Se abrazan. Y proceden a volver a casa.

En la película de animación, tenemos una escena bastante elaborada con Pinocho como un niño de verdad. En la de Zemeckis, apenas se insinúa que se convierte en uno. Aunque se puede ver su piel de madera y sus articulaciones transformándose en carne y hueso, Pepito refuta el fenómeno diciendo que puede ser cierto o no. Porque Zemeckis tiene que dejar claro que no importa que Pinocho haya sufrido una metamorfosis literal porque ha sido, es y será un niño de verdad por dentro. Además, ya que estamos siguiendo la pista a las incoherencias de la adaptación, Pepe ni siquiera recibe su insignia dorada de "Conciencia Oficial" como en la película de animación. Pero tal vez eso sea coherente con la iteración del personaje por parte de Gordon-Levitt, porque no hace un buen trabajo como conciencia de Pinocho. Y si eso no es emblemático del problema de las adaptaciones de acción real y CGI de Disney de sus clásicos animados, no sé qué lo es.