Skandal! La caída de Wirecard saca a la luz la impactante historia de Wirecard, una empresa aclamada como la alternativa alemana a PayPal, para luego descubrirse como un horrible escándalo. Dado el hecho de que el caso es relativamente nuevo, ya que el Financial Times comenzó a escribir sobre él solo en 2019, la película documental hace un buen trabajo al reunir cada pieza de información y aspecto para dar una visión compacta del mismo. En general, este documental es un buen visionado para cualquier persona interesada en los documentales, especialmente los centrados en las estafas financieras.

¿Qué era la "Wirecard"? ¿Cómo de popular se hizo?

Fundada en Alemania en 1999, Wirecard era una empresa de procesamiento de pagos que rápidamente alcanzó la fama y la popularidad como el mayor negocio del país en los tiempos modernos. Los propios ministros alemanes que aparecen en la película admiten que el país llevaba mucho tiempo buscando una empresa que pudiera representar al país en los tiempos modernos. Mientras que empresas informáticas como Google y Facebook ya estaban consolidadas como negocios y marcas, Alemania aún tenía viejos nombres como Siemens, Daimler y BMW que mostrar. Por lo tanto, fue una oportunidad ideal para todos cuando Wirecard comenzó a crecer como la próxima alternativa de tecnología financiera. El director general, Markus Braun, se comportaba al más puro estilo de las empresas tecnológicas, vistiendo con un cuello alto negro como el mismísimo Steve Jobs, y la situación general del mercado permitió que Wirecard se convirtiera en un nombre básico poco a poco. Con un ascenso casi meteórico, la empresa superó a Deutsche Bank en valor total, con una cifra global de más de 20.000 millones de euros. Al abrirse al mercado de acciones, Wirecard también triunfó masivamente en este espacio, y el gobierno alemán también se sintió inmensamente orgulloso de su nuevo gigante FinTech.

Mientras todo esto iba de maravilla para la empresa, empezaron a surgir problemas cuando un periodista del Financial Times de Londres llamado Dan McCrum investigó las afirmaciones de Wirecard con un nivel de escrutinio avanzado. La empresa afirmaba que una gran parte del mercado que mostraba para sí misma estaba en Asia y, para McCrum, parecía que la empresa sólo estaba adquiriendo más clientes comprando empresas más pequeñas en Asia. Esto, en sí mismo, parecía una práctica dudosa para una empresa de este tamaño, entre otros hallazgos que sugerían que era básicamente una operación de blanqueo de dinero. El periodista se puso en contacto con el propio Braun a través de una entrevista telefónica, y el director general negó haber cometido ninguna infracción. En cambio, él y Wirecard, durante mucho tiempo desde entonces, siguieron haciendo afirmaciones propias de que toda esta calumnia estaba siendo realizada por vendedores en corto. Su creencia era que estos individuos, que se benefician cuando una empresa pierde valor en el mercado de acciones, querían lo mismo para Wirecard e intentaban pensar en sus propios beneficios. Sin embargo, poco se sabía entonces del fiasco a gran escala en el que pronto se convertiría el asunto.

¿Cómo salió todo mal para Wirecard?

Otras banderas rojas relativas a Wirecard también empezaron a aparecer cuando otro periodista estaba preparando un artículo de investigación sobre la empresa. Tras los informes iniciales de que la empresa permitía los pagos para el juego ilegal en EE.UU., se descubrió que todas las transacciones en EE.UU. eran facilitadas por una empresa en el Reino Unido, y la dirección mencionada de esta empresa resultó ser sólo una pequeña casa al azar en la campiña inglesa. El residente de esta casa afirmaba que unos individuos le habían ofrecido un pago mensual sólo por firmar unos papeles y enviar unas cartas. Tras la elaboración de este segundo artículo, Dan McCrum hizo mención a él y a su contenido en un post en Internet, lo que hizo reaccionar a Wirecard mediante una carta enviada por su abogado al Financial Times. Ellos habían hecho sus propias afirmaciones de que McCrum estaba trabajando con los vendedores en corto para su propio beneficio financiero. McCrum también sintió que de repente le estaban siguiendo, y también se vio a una persona espiando en la oficina del Financial Times. A pesar de todos estos pequeños contratiempos, Wirecard siguió adelante, e incluso lanzó sus tarjetas de prepago al mercado estadounidense. La bolsa alemana hizo un gran negocio, y Wirecard no tardó en entrar en el índice DAX, que agrupa a las 40 mayores empresas del mercado bursátil alemán. Sin embargo, a pesar de este inmenso crecimiento en cifras y popularidad, siempre hubo algo raro en Wirecard, ya que las acusaciones de piratería informática y recopilación de información habían comenzado a hacer su ronda en ciertas partes del mundo. Los tres principales socios que presentó en el mercado asiático resultaron ser falsos, ya que las direcciones de las casas de los suburbios y las tiendas de las compañías de autobuses se hicieron pasar por bancos que trabajaban para Wirecard. Sin embargo, a pesar de todos estos descubrimientos importantes, la administración alemana decidió ponerse del lado de Wirecard y de hecho declaró ilegal la venta en corto de acciones de Wirecard. Junto con ello, los periodistas Dan McCrum y Stefania Palma, que habían cubierto el caso, se convirtieron en el objetivo.

Sin embargo, a Markus Braun y al resto del mercado no pareció importarles demasiado, y en realidad no hubo demasiados problemas para la empresa hasta que Jan Marsalek provocó todo un fiasco. Jan Marsalek fue el director de operaciones de Wirecard durante todo el tiempo que Markus Braun estuvo involucrado en la empresa, pero Marsalek era mucho más que esa identidad. El hombre tenía fuertes conexiones con una serie de personas de alto perfil, y a veces también se involucró directamente con los críticos de la empresa. En una ocasión, voló a Inglaterra para sentarse con un periodista y convencerle de que dejara de escribir contra Wirecard, e incluso sugirió que había revisado los datos personales y los registros bancarios del reportero. Algunos siguen creyendo que en realidad era Marsalek quien dirigía estas operaciones de espionaje sobre McCrum y el Financial Times, o al menos, era él quien lo hacía posible. En un momento dado, Wirecard incluso contrató a un detective privado para que se hiciera pasar por un inversor árabe que habló con un vendedor a corto plazo y grabó su conversación sobre cómo conocía el extenso informe que el Financial Times estaba preparando sobre Wirecard. La empresa utilizó entonces esto como prueba para afirmar que el Financial Times la estaba atacando directamente por todos los medios sucios, lo que obligó a la agencia de noticias a aguantar durante algún tiempo y a realizar una investigación para demostrar que no estaban haciendo nada malo. También se cree que esto fue obra de Marsalek, ya que era el único con suficiente alcance e influencia para hacerlo posible. Entre los amigos y ayudantes cercanos de Marsalek había un ex miembro del servicio secreto austriaco, un ex oficial de inteligencia libio y un ruso que se sospechaba que era un agente del servicio secreto. De hecho, el hombre también había tenido vínculos con poderosos ministros austriacos en un proyecto diferente anterior, en el que afirmaba haber ayudado a restablecer la paz en Libia. Pero en lugar de eso, como se descubrió más tarde, el hombre estaba trabajando indirectamente con ministros de extrema derecha de países europeos para hacer un trato con la crisis de la inmigración y los refugiados por motivos políticos.

El final de "Skandal! La caída de Wirecard" explicado

¿Cuáles fueron las consecuencias? ¿Qué pasó con Braun y Marsalek?

Después de que el Financial Times demostrara con éxito que no estaba involucrado en ninguna infracción, estaban preparados para dar el siguiente golpe directo y acabar con Wirecard de una vez por todas. En un largo escrito de Dan McCrum y otros, se reveló cómo Wirecard había sido básicamente un programa de blanqueo de dinero para bandas alemanas y personas ricas, y los nombres de las empresas que mencionaba como socios no existían realmente, o al menos no existían en la capacidad que se afirmaba. Al parecer, también se quedaban con los datos de los usuarios recogidos en las tarjetas y eludían regularmente las auditorías y las normativas. Aunque Braun sostenía que el Financial Times sólo estaba manchando la imagen de la empresa, se inició una auditoría externa por parte de KPMG, que acabó provocando su caída. Los auditores descubrieron que faltaba la friolera de 1.900 millones de euros en los registros, ya que los dos bancos filipinos en los que Wirecard afirmaba haber almacenado el dinero respondieron que no tenían ningún tipo de relación comercial con Wirecard. Todos los documentos relacionados con este dinero eran falsos y estaban falsificados, y Wirecard ya no podía salvarse. En muy poco tiempo, el precio de las acciones cayó de 104,50 euros a 1,28 euros.

A pesar de su papel como director general, algunos creían que Markus Braun sólo había sido un peón en manos de Jan Marsalek, al menos durante algún tiempo antes de que se cometiera el fraude. El propio Braun también afirmó lo mismo, diciendo que él y su equipo habían sido engañados para cometer delitos financieros sin tener idea de ello. Mientras que Markus Braun fue detenido poco después de dimitir de Wirecard, Jan Marsalek no aparecía por ninguna parte y se había allanado una fuga utilizando su influencia en los servicios secretos, y toda la historia del escándalo de Wirecard podría no haberse entendido nunca sin el relato de Marsalek. Dan McCrum fue galardonado con el máximo premio de periodismo de investigación en Alemania, y la película documental también ha sido adaptada de su libro sobre el asunto.